工作中突發(fā)腦梗/心梗能夠認(rèn)定工傷嗎？

　　看到這個(gè)標(biāo)題，相信部分人對(duì)此是否能夠認(rèn)定工傷產(chǎn)生了懷疑，工作過(guò)程中、突發(fā)腦梗/心梗等因素疊加后，到底能不能認(rèn)定工傷？

　　近期，連續(xù)接到兩個(gè)關(guān)于腦梗能否認(rèn)定工傷的咨詢(xún)。

　　案例一：張三作為�；�品運(yùn)輸司機(jī)，連續(xù)工作48小時(shí)，在工作崗位上突發(fā)腦梗，被緊急送往醫(yī)院，經(jīng)搶救后無(wú)生命危險(xiǎn)，后經(jīng)治療康復(fù)出院。

　　案例二：李四為XX打撈局的員工，在海上連續(xù)無(wú)休息作業(yè)后突發(fā)腦梗、心梗，在ICU搶救數(shù)月后挽回生命。

　　下面我們看一下《工傷保險(xiǎn)條例》中關(guān)于認(rèn)定工傷的情形的規(guī)定。

　　第十四條職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

　　（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

　�。ǘ�）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

　�。ㄈ�）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；

　�。ㄋ模┗悸殬I(yè)病的；

　　第十五條職工有下列情形之一的，視同工傷：

　　（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的；

　　通過(guò)以上法律規(guī)定，相信很多人會(huì)得出這一結(jié)論，工作突發(fā)疾病后，如果沒(méi)有即刻死亡或在48小時(shí)內(nèi)死亡的，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第一款中規(guī)定的事故傷害，也不符第15條視同工傷的條件。

　　下邊我們通過(guò)案例來(lái)學(xué)習(xí)了解連續(xù)加班后突發(fā)疾病有沒(méi)有認(rèn)定工傷的可能性。

　　路篤訓(xùn)與汶上縣人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)和社會(huì)保障行政管理(勞動(dòng)、社會(huì)保障)一審行政判決書(shū)【（2019）魯0830行初76號(hào)】

　　2019年2月12日9時(shí)許，路篤訓(xùn)在汶上義橋煤礦有限責(zé)任公司動(dòng)篩車(chē)間搬運(yùn)矸石時(shí)突發(fā)疾病，經(jīng)搶救和治療后病情好轉(zhuǎn)。

　　經(jīng)汶上縣人民醫(yī)院診斷為：腦干出血；高血壓病3級(jí)；下肢靜脈血栓形成；小腦梗死。

　　2019年7月15日，被告汶上縣人社局作出了汶人社工傷認(rèn)【2019】138號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，路篤訓(xùn)的病情，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情況，現(xiàn)決定不予認(rèn)定或者視同工傷。

　　汶上縣人民法院認(rèn)為：

　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是本案原告所遭受的疾病是否應(yīng)被認(rèn)定為工傷。

　　1996年7月11日原勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于在工作時(shí)間發(fā)病是否可比照工傷處理的復(fù)函》（勞辦發(fā)【1996】133號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《復(fù)函》）中認(rèn)為：某些特殊情況下可以根據(jù)1965年全國(guó)總工會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部（65）險(xiǎn)字第760號(hào)文件規(guī)定：“職工在正常的工作中，確因患病而造成死亡的，原則上應(yīng)按非因工死亡處理。但是對(duì)于個(gè)別特殊情況，例如由于加班加點(diǎn)突擊任務(wù)（包括開(kāi)會(huì)）而突然發(fā)生急病死亡，……可以當(dāng)作個(gè)別特殊問(wèn)題，予以照顧，比照因工死亡待遇處理”。

　　這個(gè)《復(fù)函》明確了如果某些疾病是由于工作原因所造成的，或者與工作有緊密聯(lián)系的，在工作中突發(fā)時(shí)，可以作為特殊情形，認(rèn)定為工傷。

　　在本案審理過(guò)程中，原告向本院申請(qǐng)了司法鑒定，司法鑒定的結(jié)論為“被鑒定人路篤訓(xùn)在工作中發(fā)生的腦干出血、小腦梗死的疾病與工作存有一定程度的因果關(guān)系（次要作用）”。

　　根據(jù)這個(gè)鑒定結(jié)論，本院認(rèn)為原告所從事的工作在一定程度上可能影響其腦干出血、小腦梗死疾病的誘發(fā)，因此，鑒于工作的誘發(fā)因素，為保障原告得到必要的救治，發(fā)揮工傷保險(xiǎn)最大的社會(huì)效用，原告的情形可以比照工傷予以處理。

　　據(jù)此，被告汶上縣人社局認(rèn)定原告疾病不符合工傷認(rèn)定范圍，系理解適用法律不當(dāng)，故對(duì)被告汶上縣人社局作出的汶人社工傷認(rèn)【2019】138號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。

　　新法制報(bào)曾經(jīng)在2016年發(fā)文討論“加班期間腦出血屬工傷還是自發(fā)病”。

　　該文中曾指出“職工在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)上發(fā)病究竟屬于事故傷害還是出于自發(fā)疾病，這要結(jié)合職工受傷部位、傷情還有醫(yī)院的影像資料來(lái)進(jìn)行綜合鑒定，不同的情況下認(rèn)定的結(jié)果也會(huì)不一樣。”“是病還是傷這需要通過(guò)專(zhuān)業(yè)的醫(yī)學(xué)鑒定進(jìn)行認(rèn)定，這樣才能既保障職工的合法權(quán)益，也能夠防止“以病報(bào)傷”的情況出現(xiàn)，讓工傷認(rèn)定落實(shí)到真正有需要的職工身上。”

　　由此，雖然在司法實(shí)踐中，對(duì)于工作中突發(fā)疾病也存在大量的不予認(rèn)定工傷的情況，但結(jié)合發(fā)病的具體情況，還是存在著認(rèn)定工傷的可能性。

　　在工作中突發(fā)腦梗/心梗，如果經(jīng)過(guò)一系列的程序，最終都沒(méi)有認(rèn)定工傷，那么用人單位是否就不需要承擔(dān)任何責(zé)任呢？下面通過(guò)一則案例具體了解相關(guān)問(wèn)題。

　　北京歐美佳電商貿(mào)有限公司與張某等生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛二審民事判決書(shū)【（2023）京02民終7368號(hào)】

　　張某作為北京歐美佳電商貿(mào)有限公司的員工，2020年07月25日張某在工作中身體突然不適，并多次捶打揉捏頭部，但歐美佳并未沒(méi)有及時(shí)安排張某休息或就醫(yī)，仍然為其安排了負(fù)荷較重的搬運(yùn)工作，待張某癥狀明顯時(shí)才被送往醫(yī)院，導(dǎo)致未能及時(shí)醫(yī)治而死亡。

　　北京市第二中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，……用人單位必須建立、健全勞動(dòng)安全衛(wèi)生制度，嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生教育，防止勞動(dòng)過(guò)程中的事故，減少職業(yè)危害。

　　本案張某系在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)病，但歐美佳電公司未證明其已向勞動(dòng)者提供必要的勞動(dòng)防護(hù)用品，未能避免員工搬運(yùn)重物后發(fā)生身體損傷的后果，監(jiān)控視頻資料顯示，張某在搬運(yùn)冰箱后至遲11:53:08起開(kāi)始出現(xiàn)步幅不穩(wěn)、嘔吐的病情加劇癥狀。

　　在張某身體狀況出現(xiàn)明顯異常狀況時(shí)，歐美佳電公司未給予勞動(dòng)者妥善安置。其雖不認(rèn)可指令張某搬運(yùn)重物，但張某的行為系職務(wù)行為，工作內(nèi)容應(yīng)由該公司指派，且搬運(yùn)的物品屬該公司管理范疇，該搬運(yùn)行為的受益人系歐美佳電公司。

　　從時(shí)空關(guān)聯(lián)和病情發(fā)展過(guò)程來(lái)看，該搬運(yùn)勞動(dòng)對(duì)于加速?gòu)埬巢∏榘l(fā)展具有高度蓋然性。張某后兩次明確表示身體不適需要就醫(yī)，歐美佳電公司未在日常勞動(dòng)防護(hù)和突發(fā)病狀送醫(yī)救治中及時(shí)提供有力保障，處置不善，有失妥當(dāng)，加之其自述張某入職后未進(jìn)行過(guò)健康檢查。故綜合前述情況，歐美佳電公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

　　雖然張某病亡主要系自身所致，但歐美佳電公司未盡到充分的用人管理和勞動(dòng)安全保障義務(wù)。一審法院就案情綜合考量后酌定由歐美佳電公司承擔(dān)30%的責(zé)任應(yīng)屬適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

　　通過(guò)上述分析，大家可以看出，“工作中突發(fā)腦梗/心梗”是有可能被認(rèn)定為工傷的，即便是沒(méi)有認(rèn)定為工傷，若存在高強(qiáng)度勞動(dòng)、加班等情形的，通過(guò)人身?yè)p害與疾病的因果關(guān)系鑒定，還是有存在著因果關(guān)系的可能性，因此承擔(dān)法律責(zé)任的可能性較大。

　　注意：

　　用人單位按照勞動(dòng)法等法律法規(guī)的規(guī)定，充分保障勞動(dòng)者獲得充足的休息時(shí)間。

　　日常工作中，一旦有員工出現(xiàn)身體異常，一定要協(xié)助員工及時(shí)就醫(yī)，防止出現(xiàn)重大疾病甚至死亡，給員工及家庭造成傷害。

　　依法為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，在使員工能夠得到良好治療的同時(shí)，減輕家庭負(fù)擔(dān)，也能夠給企業(yè)降低因風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的用工成本增加。

推薦新聞：離職時(shí)承諾再無(wú)爭(zhēng)議，還能反悔向公司主張賠償嗎？