提前離崗發(fā)生交通事故，員工是否能被認(rèn)定為工傷？

　　周大波系江蘇省某機(jī)械公司員工，其工作時(shí)間為冬季上午7:00至11：30；下午12:30至16:30。

　　2018年12月29日下午15時(shí)30分左右，周大波在未履行請(qǐng)假手續(xù)的情況下離開公司，在下班途中遭遇交通事故并受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，周大波在此事故中承擔(dān)同等責(zé)任。

　　2019年10月15日，周大波向當(dāng)?shù)厝肆�資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱人社局）申請(qǐng)工傷認(rèn)定。人社局于同年12月23日作出決定，認(rèn)定周大波為工傷。

　　公司對(duì)人社局的工傷認(rèn)定決定不服，遂提出行政復(fù)議，但復(fù)議機(jī)關(guān)維持了原認(rèn)定結(jié)果。隨后，公司選擇向法院提起行政訴訟。

　　一審法院審理認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條進(jìn)一步明確了“上下班途中”的認(rèn)定范圍，包括在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地或單位宿舍的合理路線內(nèi)。

　　針對(duì)本案，一審法院查明，周大波在15時(shí)40分左右離開工廠發(fā)生交通事故，確屬下班途中遭受非本人主要責(zé)任的交通事故。這一結(jié)論有交通事故認(rèn)定書、周大波的醫(yī)療救治記錄以及證人韓某、鄭某、葛某的調(diào)查筆錄等多項(xiàng)證據(jù)支持，證據(jù)充分，適用法律正確，故認(rèn)定周大波為工傷。

　　對(duì)于公司提出的周大波提前一小時(shí)下班且未履行請(qǐng)假手續(xù)，擅自離崗?fù)獬鲛k私事，因此不符合合理下班時(shí)間，不應(yīng)認(rèn)定為工傷的主張，一審法院認(rèn)為，盡管職工未經(jīng)請(qǐng)假批準(zhǔn)提前下班違反了單位內(nèi)部規(guī)章制度，但這并不改變實(shí)質(zhì)下班的性質(zhì)，也不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的不得認(rèn)定為工傷的情形。因此，法院對(duì)公司的主張不予采納，并判決駁回公司的訴訟請(qǐng)求。

　　公司對(duì)一審判決不滿，提起上訴，認(rèn)為周大波在距離下班時(shí)間還有一個(gè)小時(shí)的情況下擅自離崗，不屬于合理時(shí)間內(nèi)的上下班途中，故不能認(rèn)定為工傷。公司指出，一審判決在適用法律方面存在錯(cuò)誤，曲解了最高人民法院的相關(guān)司法解釋，可能損害社會(huì)公平正義。

　　二審法院經(jīng)過審理認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》及最高人民法院相關(guān)司法解釋已明確規(guī)定，職工在上下班途中因非本人主要責(zé)任的交通事故受到傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。雖然周大波確實(shí)存在提前下班且未履行請(qǐng)假手續(xù)的情況，但這僅是違反單位內(nèi)部管理規(guī)定的行為，不影響其在實(shí)質(zhì)性下班途中的工傷認(rèn)定。

　　最終，二審法院判決駁回公司的上訴，維持原判。

　　案號(hào)：(2020)蘇09行終481號(hào)（當(dāng)事人系化名）

推薦新聞：《最低工資規(guī)定》——?jiǎng)趧?dòng)法規(guī)