特殊勞動(dòng)關(guān)系的說法無法律依據(jù)！

　　“特殊勞動(dòng)關(guān)系”一說系上海發(fā)明，在江蘇發(fā)揚(yáng)光大。江蘇裁判機(jī)關(guān)認(rèn)為，單位招用超過法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，按特殊勞動(dòng)關(guān)系處理。但在司法實(shí)踐中，全國絕大多數(shù)地區(qū)都不承認(rèn)這個(gè)自創(chuàng)概念。

　　田某出生于1958年11月11日，2017年2月10日入職光宇公司從事廚師工作，入職時(shí)雙方未簽訂合同，公司未為田某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

　　2021年6月29日公司終止用工。

　　田某于2021年8月17日申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司支付2017年2月10日至2021年6月29日的加班費(fèi)及違法解除勞動(dòng)合同的賠償金等訴求。

　　仲裁委以田某年逾60周歲為由對(duì)田某的申請(qǐng)不予受理。

　　田某對(duì)不予受理通知書不服，持所訴請(qǐng)求訴至法院。

　　一審判決：勞動(dòng)關(guān)系在達(dá)到法定退休年齡時(shí)已終止，要求違法解除勞動(dòng)合同賠償金于法無據(jù)

　　一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

　　勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：一是用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；三是勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

　　本案中，田某及公司均具備法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，田某從事的工作為公司的業(yè)務(wù)組成部分，公司雖主張?zhí)锬匙匀肼毱痣p方建立勞務(wù)關(guān)系，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，亦未提交證據(jù)證明田某的入職時(shí)間，故法院對(duì)田某主張雙方于2017年2月10日建立勞動(dòng)關(guān)系予以采信。

　　田某已于2018年11月11日年滿六十周歲，達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)合同終止。故法院認(rèn)定田某與公司自2017年2月10日至2018年11月11日存在勞動(dòng)關(guān)系，自2018年11月12日起田某與公司形成的是勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。

　　因雙方勞動(dòng)關(guān)系在田某達(dá)到法定退休年齡時(shí)終止，故田某要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，法院不予支持。

　　勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。田某未提供充分證據(jù)證明其存在加班情況，故對(duì)于田某要求公司向其支付2017年2月10日至2018年11月11日期間延時(shí)加班工資、周六日加班工資、法定節(jié)假日加班工資的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

　　因本案系勞動(dòng)爭議糾紛，田某要求公司向其支付2018年11月12日之后的工資、加班費(fèi)用、違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，法院不予處理。

　　一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決：一、田某與公司自2017年2月10日至2018年11月11日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回田某的其他訴訟請(qǐng)求。

　　提起上訴：我雖然達(dá)到退休年齡，但是沒有享受到養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，雙方是特殊勞動(dòng)關(guān)系

　　田某不服，提起上訴，理由如下：

　　1、一審法院以我達(dá)到了退休年齡為由對(duì)我要求支付工資、違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求不予支持是錯(cuò)誤的。我雖然達(dá)到退休年齡，但是沒有享受到養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，雙方是特殊勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)支付賠償金，如果不支付賠償金應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　2、一審法院以本案是勞動(dòng)爭議糾紛為由對(duì)我要求公司支付達(dá)到法定退休年齡之后的工資、加班費(fèi)、違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求，不予處理是錯(cuò)誤的。

　　二審判決：田某認(rèn)為雙方是特殊勞動(dòng)關(guān)系的主張缺乏法律依據(jù)，法院不支持

　　二審法院認(rèn)為：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。

　　本案中，田某及公司均具備法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，田某從事的工作為公司的業(yè)務(wù)組成部分，故本院對(duì)田某主張雙方于2017年2月10日建立勞動(dòng)關(guān)系予以采信。

　　田某于2018年11月11日年滿六十周歲，達(dá)到法定退休年齡，雙方勞動(dòng)合同終止。故一審法院認(rèn)定田某與公司自2017年2月10日至2018年11月11日存在勞動(dòng)關(guān)系，自2018年11月12日起田某與公司形成的是勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，本院對(duì)此認(rèn)定不持異議。

　　田某以其雖然達(dá)到退休年齡，但是沒有享受到養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為由，認(rèn)為雙方是特殊勞動(dòng)關(guān)系的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

　　關(guān)于田某主張其在公司工作期間存在加班的情況，田某就其存在加班事實(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。田某未能提供充分證據(jù)予以證明，故對(duì)田某要求公司向其支付2017年2月10日至2018年11月11日期間延時(shí)加班工資、周六日加班工資、法定節(jié)假日加班工資的請(qǐng)求，本院不予支持。

　　在田某達(dá)到法定退休年齡時(shí)，雙方當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系終止。故田某要求公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。

　　本案系勞動(dòng)爭議糾紛，田某要求公司向其支付2018年11月12日之后的工資、加班費(fèi)的請(qǐng)求，本院均不予處理。

　　綜上所述，田某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

　　案號(hào)：（2022）京01民終7855號(hào)（當(dāng)事人系化名）

推薦新聞：員工領(lǐng)了產(chǎn)假工資又領(lǐng)了生育津貼算不當(dāng)?shù)美麊幔?/a>