日前，閔行區(qū)法院發(fā)布2008－2010勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判情況通報(bào)白皮書(shū)。商報(bào)記者獲悉，閔行區(qū)法院的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量呈高位遞增態(tài)勢(shì)，存在以下特點(diǎn)：外來(lái)務(wù)工人員糾紛頻發(fā)；制造、服務(wù)業(yè)為勞動(dòng)爭(zhēng)議高發(fā)區(qū)；私營(yíng)、中小型企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生率較高。
　　
　　 此外，黃浦法院發(fā)布了2010年度勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟情況白皮書(shū)，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公示內(nèi)容。去年黃浦區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議案總量有所下降，但勞務(wù)派遣、集體合同逐漸成為矛盾多發(fā)地。
　　
　　 閔行勞動(dòng)報(bào)酬糾紛數(shù)量居首
　　
　　 白皮書(shū)指出，勞動(dòng)爭(zhēng)議案產(chǎn)生原因多集中在勞資雙方固有利益沖突明顯、受金融危機(jī)波及引發(fā)勞資糾紛、用人單位違法用工與管理失范、未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬等幾大方面。
　　
　　 據(jù)悉，在各種類型的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，因勞動(dòng)報(bào)酬引發(fā)的糾紛數(shù)量居首位。其中，又以勞動(dòng)者主張加班工資的糾紛最為多見(jiàn)。盡管有的案件系勞動(dòng)者對(duì)加班存在曲解而引起，有的勞動(dòng)者因?yàn)閷?duì)加班事實(shí)無(wú)法舉證或舉證不充分而無(wú)法得到支持，但大部分案件中用人單位均不同程度地存在拖欠或者少付勞動(dòng)者加班工資的情況。
　　
　　 這反映出用人單位在安排勞動(dòng)者超時(shí)工作時(shí)，未依法計(jì)算并支付相應(yīng)加班工資的情況較為普遍，甚至還有的用人單位利用行政部門批復(fù)的不定時(shí)工作制崗位安排勞動(dòng)者超長(zhǎng)時(shí)間工作，而規(guī)避支付加班工資或安排調(diào)休的法定義務(wù)。
　　
　　 此外，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》新增規(guī)定：勞動(dòng)合同到期終止，除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。部分用人單位由于對(duì)新法不了解，認(rèn)為合同到期終止不必支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，由此引發(fā)糾紛。
　　
　　 因工會(huì)較勞動(dòng)者具有更專業(yè)的判斷能力和維權(quán)能力，更容易和企業(yè)交涉和談判，故白皮書(shū)建議，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛中，工會(huì)可以協(xié)助用人單位辦好職工集體福利，做好工資、勞動(dòng)安全衛(wèi)生和社會(huì)保險(xiǎn)等工作，對(duì)于用人單位不合理的做法要及時(shí)提出意見(jiàn)，要求糾正，防止糾紛升級(jí)；對(duì)于企業(yè)合法合理但勞動(dòng)者不理解的做法，要及時(shí)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行解釋說(shuō)明，迅速調(diào)處化解糾紛隱患，以消除不必要的勞資糾紛。
　　
　　 黃浦勞動(dòng)者敗訴案件占30.56%
　　
　　 黃浦法院發(fā)布的2010年度勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟情況白皮書(shū)，是該法院的第三次發(fā)布。
　　
　　 在所判決的案件中，勞動(dòng)者完全勝訴的案件有44件，占判決案件數(shù)的15.28%；勞動(dòng)者部分勝訴的案件有156件，占判決案件數(shù)的54.17%。勞動(dòng)者敗訴的案件有88件，占判決案件數(shù)的30.56%，敗訴的原因仍集中在證據(jù)缺失、時(shí)效已過(guò)、盲目提出不切實(shí)際的要求等方面。
　　
　　 白皮書(shū)顯示，與2009年相比，黃浦法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理有以下特點(diǎn)：
　　
　　 收案總量有較大下降，基本回歸《勞動(dòng)合同法》頒布以前的正常收案量；
　　
　　 勞務(wù)派遣糾紛收案總量有所下降，但勞務(wù)派遣行業(yè)規(guī)范化運(yùn)作問(wèn)題值得重視；
　　
　　 非正規(guī)就業(yè)組織糾紛有所減少，但案件審理又發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，比如非正規(guī)就業(yè)組織注銷后由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)非正規(guī)就業(yè)組織沒(méi)有為勞動(dòng)者交納工傷保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題；
　　
　　
　　 有效開(kāi)展訴訟預(yù)防工作，群體性糾紛大大減少。
　　
　　 據(jù)悉，所審結(jié)的78件勞務(wù)派遣類糾紛中，因用工單位退回勞動(dòng)者引發(fā)的糾紛有24件，占判決總數(shù)的60%。白皮書(shū)透露，勞務(wù)派遣作為新型用工形式，最突出的問(wèn)題是同工不同酬和用工不規(guī)范。而該院審判實(shí)踐反映出來(lái)的主要是用工規(guī)范性問(wèn)題。
　　
　　 此外，白皮書(shū)還指出了當(dāng)前本市訂立和推行行業(yè)性集體合同時(shí)存在諸多問(wèn)題，并提出司法建議，比如在行業(yè)內(nèi)訂立集體合同時(shí)，應(yīng)將集體合同的條款納入與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同中；應(yīng)從規(guī)范行業(yè)性集體合同訂立程序著手，全面公布和告知?jiǎng)趧?dòng)者行業(yè)性集體合同內(nèi)容等等。